宮澤賢治、夏目漱石、中原中也の輝き
>唐突な質問ですみませんが、夏目漱石の「二百十日」と宮沢賢治の「注文の多い料理店」は、何だか似ているように感じるのですが、どちらかが、影響を受けているとか、その時代の特徴的な作風とか、なのでしょうか？ ご存じだったら教えてください。〔MKN〕
紫 苑
ははあ～、「
草枕」とともに、MKNさんのお住まいの熊本を舞台にする漱石の作品ですね。細かなことはすっかり忘れてしまいましたが、「二百十日」は７～８年前に川崎市のほうでやっていた読書会で読み合った作品です。「草枕」とはだいぶ趣きが違い、ふたりの男のヤジキタ漫才といったタッチで書かれた、軽妙洒脱な会話体の短篇作品でしたね。温泉宿に来たふたり、浴衣すがたのまま阿蘇山に登りますが、噴煙に巻き込まれ、二百十日の雨と風にあって道に迷い、胸まである草のなかをさまよううち穽（あな）に落ちてさんざんな目にあうというはなし。そちら熊本では愛されてよく読まれている作品ですか。
「注文の多い料理店」との影響関係ということでは、わたしはこれまで考えたこともないのですが、もしあったとすれば、先ほど年表を見たところによりますと、「二百十日」のほうは1906年の発表、「注文の多い料理店」は1924年に1,000部を自費出版したとありましたから、あとの宮澤賢治が影響を受けたことになりますね。たしかに、漱石はすでに人気作家、新聞小説としてどんどん作品を出していた時期ですから、賢治もそれを読んでいた可能性は十分に考えられます。しかし、どうでしょうかねぇ、「二百十日」には江戸の草双紙のような軽さがあり、金持ちや華族たちが跋扈する世の中に対する庶民的な悲憤慷慨はありますが、それは酔っ払いの愚痴というに近く、温泉につかりながらの無責任なヨタばなしのような味があって、社会批評というには浅いように思いますけど。
一方の「注文の多い料理店」には、自然を軽視する人間の傲慢不遜さをふたりの青年紳士、イギリス風に洗練されていることをハナにかける都会人種に対する明確な批判があるように思いますね。かなり意識的な社会批判を感じます。どちらが優れた作品か、そこには違った評価の軸があるでしょうけれど。
継子の尻ぬぐい
宮澤賢治と夏目漱石との影響関係については、後日、改めてもうちょっと丁寧に探ってみるとして、じつは、先日、神奈川県立近代文学館の「
中原中也と
富永太郎展――ふたつのいのちの火花」を見てきました。きのうの狂ったような荒天とはうってかわって、気温21℃、横浜の海からの心地よい風を浴び、バラ園の香りに包まれて、遠い青春の日の甘酸っぱい記憶に浸ってすごした半日。
この展示を見て、アッそうか、と膝をたたいたのは、中原中也の詩のいくつかに宮澤賢治のイメージが乗っている、ということ。あまり知られていないのですが、「修羅街挽歌」という中也の詩を見て、あ、「春と修羅」を読んでいるな、とピーンとくるものがありました。
暁は、紫の色／明け初めて／わが友等みな／我を去るや
否よ否よ、／暁は、紫の色に／明け初めて
我が友等みな／一堂に会するべしな。
弱き身の／強がりや怯え、おぞまし／
弱き身の、弱き心の強がりは、／猶おぞましけれど
恕(ゆる)せかし／弱き身の／さるにても
心なよらか／弱き身の、心なよらか
拆(さ)るることなし。
この早熟な天才は、“ダダイスト”をみずからに認じ、火のように烈しい偏執で自己主張するものですから、周囲には、ちょっとつきあいきれないハナモチならぬやつ、というものがあって敬遠され、一人去り二人去り、友人に見放されて孤独をかこつ時期がありました。人の話には耳を傾けない傍若無人ぶり、自己撞着ぶりだったようようですね。自業自得か、孤独の痛みにさいなまれていたときに書かれた詩篇がこれです。“修羅”という印象あざやかな語の発想は賢治か萩原朔太郎のもの。書かれている内容においてはあまり通じるものがあるとは思えないのですが、まず「
春と修羅」と無関係とは考えにくい。
このほかにも、影響といえそうなものに、「
星とピエロ」という詩稿があるし、中也にはめずらしい童話作品「
夜汽車の食堂」という草稿、これなどはどうみても「
銀河鉄道の夜」を知らずに書いたとは思えませんね。
「雪の野原の中で、一條のレールがあって、そのレールの
ずっと地平線に見えなくなるあたりの空に、大きなお月様が
ポッカリ出てゐました」
中原中也はどこで宮澤賢治を知ったか？ もちろん直接会ってはいません。会ったとしても、賢治と親しい関係がつくられるとは考えにくい個性同士。つまり、「春と修羅」を中原中也に紹介したのは、富永太郎のほかにはいないでしょう。24歳の若さで惜しまれて夭逝した、中也より６歳年上の詩人であり画家、新鮮で硬質な象徴詩を書いた天才でした。ヴェルレーヌ、ボードレール、ランボーらのフランス近代詩を紹介して、中原中也をダダイズムの狂信のわだちから抜け出させたほか、世界の新しい詩の世界を切り開いて見せ、中也を独自の抒情詩の世界へ引き出した人物。その「新しい詩」のひとつに「春と修羅」があったことはほぼ間違いない。
中也は17歳、すでに長谷川泰子と同棲しているときのふたりの天才詩人の出会い。それは、はげしく嫌悪し、反発しあいつつも、互いの才能を認めあわずにいない、不思議な友情でつながっていました。
あ、ここは似ている、ここはこちらをまねている、盗用しているなどと詮索するのは好きではないですが、知性と知性、感性と感性が本質的なところでふれあえば、熱い火花がほとばしり、どうしたって影響関係は生じずにはいないでしょうね。それでなくてさえ、たとえば日本神話とギリシア神話に共通するものがいくらでもあることにみるように、時間や空間をはるか隔てても人間存在の本源には太くつながっているものがあり、絵画も音楽も文学もあらゆる芸術が古来よりそこをひたすら表現してきたのだ、とはいえないでしょうか。時代を超え世紀を超えて残っていく傑作、人類の宝には、いつの場合も共通して、人間とは何か、存在の意味は何か、の問いと追求がありますね。
>「二百十日」は大学の「新熊本学」という教科で取り上げられて読んだものでしたが、「弥次喜多道中」を彷彿とさせるというご指摘ももっともですね。私は、阿蘇の草原で迷子になったあたりが、山中で迷子になる「注文の多い…」の二人に似ているような気がしたのですが。〔MKN〕
はい、MKNさんが似ていないだろうか、と見たのはそこだろうとは思っていました。阿蘇の草千里。九州でのキャンプで産山や湯坪に行ったことがあります。背丈ほどもある草の原を漕ぐようにして右往左往する感覚を経験したことはありませんけれど、方向感覚も失って迷い歩き、疲れはてたすえに、ふと目の前に見たのが、宮澤賢治の描く途方もないレストランだったり、「
雨月物語」の浅茅ケ宿だったり、昔ばなしの「
すずめのお宿」だったり…。そうした幻想と人間の根源的な不安を高等落語のように語ってみせる漱石って、やはりタダモノじゃないですね。